Berita Harian 1/11/2011
PETALING JAYA: Selepas lima tahun menunggu, Mahkamah Rendah Syariah di sini, semalam akhirnya memutuskan adik Angkasawan Negara, Dr Sheikh Muszaphar Shukor, sah bercerai talak satu dengan isterinya, Haryati Mohd Redza.
Hakim Syarie Wan Mahyuddin Wan Mohammad dalam keputusannya memutuskan lafaz cerai dibuat Allahyarham Sheikh Mustafa Shukor Al-Masri pada 20 Mei 2007 terhadap Haryati selaku defendan sebagai sah. Permohonan pengesahan lafaz cerai itu difailkan bapa mentua defendan, Datuk Sheikh Mustapha Sheikh Abd Shukor selaku plaintif yang mendakwa arwah anaknya melafazkan cerai talak satu kepada wanita itu, lima bulan sebelum dia meninggal dunia.
Dalam keputusannya semalam, Wan Mahyuddin berkata, lafaz cerai dibuat arwah Sheikh Mustafa adalah lafaz berbentuk surih yang jelas.
Monday, October 31, 2011
Mahkamah sahkan adik angkasawan bercerai awal
Utusan Malaysia 1/11/2011
PETALING JAYA 31 Okt. - Selepas lima tahun berlalu, Mahkamah Rendah Syariah di sini hari ini akhirnya memutuskan, Allahyarham Sheikh Mustafa shukor al-Masrie iaitu adik Angkasawan Negara, Datuk Dr. Sheikh Muszaphar Shukor, sah bercerai awal dengan talak satu dengan isterinya Haryati Mohd Redza, lima bulan sebelum kematiannya.
Hakim Syarie Wan Mahyuddin Wan Mohammad dalam memutuskan lafaz 'Aku ceraikan awak' yang diucapkan oleh Allahyarham Sheikh Mustafa Shukor terhadap Haryati pada pukul 9 pagi, 20 Mei 2007 di rumah mereka di sini, berbentuk soreh dan jelas ditujukan kepada Haryati.
"Mahkamah menolak keterangan defendan (Haryati) yang mendakwa suaminya tidak waras ketika melafazkan talak tersebut kerana tiada sebarang laporan perubatan atau bukti dikemukakan kepada mahkamah.
"Berdasarkan keterangan bapa Allahyarham, Allahyarham masih lagi mempunyai fikiran yang baik kerana mengingati kejadian yang berlaku pada dirinya dan mampu menceritakan semula kepada plaintif," katanya.
Permohonan pengesahan lafaz cerai itu difailkan oleh bapa mertua defendan, Datuk Sheikh Mustapha Sheikh Abd. Shukor, 75, pada 25 Januari tahun lalu selepas mendakwa anaknya telah melafazkan cerai kepada menantunya itu, lima bulan sebelum Allahyarham meninggal dunia.
Menurut beliau, anaknya telah memfailkan permohonan pengesahan lafaz cerai namun mahkamah berkenaan tidak sempat membuat keputusan dalam permohonan itu kerana Allahyarham meninggal dunia pada pada 27 Oktober tiga tahun lalu.
Allahyarham yang bekerja sebagai jurutera awam disahkan meninggal dunia di Pusat Perubatan Universiti Malaya (PPUM) selepas koma selama seminggu akibat terhantuk tiang di sebuah restoran di Jalan Klang Lama.
Pada prosiding itu, Sheikh Mustapha diwakili peguam syarie Zulqarnain Lukman sementara Haryati, 33, diwakili peguam syarie Fakhrul Azman Abu Hassan.
Bagaimanapun Fakhrul Azman memaklumkan Haryati tidak hadir ke mahkamah kerana masih dalam pantang selepas melahirkan anak minggu lalu hasil perkahwinan baharu defendan itu pada tahun lalu.
Allahyarham dan Haryati mempunyai dua orang anak iaitu Sheikh Aiman Shukor Al-Masrie, 7 tahun dan Siti Balkish Aisha Al-Masrie, 5 tahun.
Ketika ditemui di luar mahkamah, Sheikh Mustapha bersyukur kerana kes ini sudah selesai dan akan meneruskan dengan tuntutan faraid.
Katanya, beliau hanya melakukan apa yang sepatutnya dilakukan sebagai bapa kepada Allahyarham.
"Dia beritahu saya tentang perceraiannya dan menjadi tanggungjawab saya membawa perkara ini ke mahkamah selepas dia meninggal dunia," katanya.
PETALING JAYA 31 Okt. - Selepas lima tahun berlalu, Mahkamah Rendah Syariah di sini hari ini akhirnya memutuskan, Allahyarham Sheikh Mustafa shukor al-Masrie iaitu adik Angkasawan Negara, Datuk Dr. Sheikh Muszaphar Shukor, sah bercerai awal dengan talak satu dengan isterinya Haryati Mohd Redza, lima bulan sebelum kematiannya.
Hakim Syarie Wan Mahyuddin Wan Mohammad dalam memutuskan lafaz 'Aku ceraikan awak' yang diucapkan oleh Allahyarham Sheikh Mustafa Shukor terhadap Haryati pada pukul 9 pagi, 20 Mei 2007 di rumah mereka di sini, berbentuk soreh dan jelas ditujukan kepada Haryati.
"Mahkamah menolak keterangan defendan (Haryati) yang mendakwa suaminya tidak waras ketika melafazkan talak tersebut kerana tiada sebarang laporan perubatan atau bukti dikemukakan kepada mahkamah.
"Berdasarkan keterangan bapa Allahyarham, Allahyarham masih lagi mempunyai fikiran yang baik kerana mengingati kejadian yang berlaku pada dirinya dan mampu menceritakan semula kepada plaintif," katanya.
Permohonan pengesahan lafaz cerai itu difailkan oleh bapa mertua defendan, Datuk Sheikh Mustapha Sheikh Abd. Shukor, 75, pada 25 Januari tahun lalu selepas mendakwa anaknya telah melafazkan cerai kepada menantunya itu, lima bulan sebelum Allahyarham meninggal dunia.
Menurut beliau, anaknya telah memfailkan permohonan pengesahan lafaz cerai namun mahkamah berkenaan tidak sempat membuat keputusan dalam permohonan itu kerana Allahyarham meninggal dunia pada pada 27 Oktober tiga tahun lalu.
Allahyarham yang bekerja sebagai jurutera awam disahkan meninggal dunia di Pusat Perubatan Universiti Malaya (PPUM) selepas koma selama seminggu akibat terhantuk tiang di sebuah restoran di Jalan Klang Lama.
Pada prosiding itu, Sheikh Mustapha diwakili peguam syarie Zulqarnain Lukman sementara Haryati, 33, diwakili peguam syarie Fakhrul Azman Abu Hassan.
Bagaimanapun Fakhrul Azman memaklumkan Haryati tidak hadir ke mahkamah kerana masih dalam pantang selepas melahirkan anak minggu lalu hasil perkahwinan baharu defendan itu pada tahun lalu.
Allahyarham dan Haryati mempunyai dua orang anak iaitu Sheikh Aiman Shukor Al-Masrie, 7 tahun dan Siti Balkish Aisha Al-Masrie, 5 tahun.
Ketika ditemui di luar mahkamah, Sheikh Mustapha bersyukur kerana kes ini sudah selesai dan akan meneruskan dengan tuntutan faraid.
Katanya, beliau hanya melakukan apa yang sepatutnya dilakukan sebagai bapa kepada Allahyarham.
"Dia beritahu saya tentang perceraiannya dan menjadi tanggungjawab saya membawa perkara ini ke mahkamah selepas dia meninggal dunia," katanya.
Friday, October 28, 2011
Tuntut nafkah anak
28/11/2011-Utusan Malaysia
Aina memang tidak puas hati dengan sikap Salim kerana langsung tidak memberikan nafkah ketika dia masih di dalam idah penceraian.
Haknya sebagai wanita diabaikan begitu sahaja oleh Salim.
Sudahlah sepanjang tempoh perkahwinan, Aina juga turut membantu Salim supaya tidak terlalu tertekan dengan perbelanjaan rumahtangga.
Paling memeningkan kepalanya apabila terpaksa menanggung lima anak dengan pendapatannya sebagai kerani di sebuah syarikat swasta.
Aina sendiri pun sudah naik malu hendak menjawab pertanyaan jiran-jiran di kawasan perumahannya asyik bertanya tentang status perkahwinannya.
Mana tidaknya perkahwinan yang telah dibina atas dasar cinta selama berbelas tahun itu telah berakhir begitu sahaja.
Salim juga beruntung kerana sudah pun berbini baru yang ditemuinya selepas beberapa minggu bercerai dengan Aina.
Dengar khabarnya isteri barunya itu bukan sahaja anak orang kaya bergelar Datuk dan kini mereka berdua sedang menikmati saat kemanisan perkahwinan apabila berbulan madu ke Eropah.
Tinggal Aina terkelip-kelip mata keseorangan melayan perasaan mengenangkan kisah-kisah masa lalu ketika bersama dengan Salim.
Kes Aina dan Salim (bukan nama sebenar) ini antara yang menjadi koleksi penghakiman Hakim Syariah Mahkamah Rendah Syariah Gombak Timur, Wan Mahyuddin Wan Muhammad.Mengikut fakta kes, Aina telah memfailkan permohonan untuk menuntut nafkah idah mengikut Seksyen 66 Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam Negeri Selangor (EUUKIS 2003) sebanyak RM1,800 sebulan dengan jumlah keseluruhan RM5,400 selama tiga bulan idah terhadap Salim.
Aina dan Salim telah bercerai dengan talak satu di luar mahkamah setelah berbelas tahun berkahwin dengan lima anak.
Dalam kes itu plaintif (Aina) tidak pernah diisytihar nusyuz oleh mana-mana mahkamah syariah maka dia berhak menuntut nafkah idah.
Selepas bercerai, tiada persetujuan dicapai antara kedua-dua pihak mengenai bayaran nafkah idah walaupun defendan pernah membuat tawaran sebanyak RM1,500 tetapi ditolak oleh plaintif.
Dalam keterangan defendan, mahkamah mendapati dia telah bersetuju untuk membayar nafkah idah cuma nilai itu tidak dipersetujui oleh plaintif.
Defendan juga telah memasukkan wang sebanyak RM1,500 ke dalam akaun anak pertama sebagai nafkah idah tanpa dimaklumkan terlebih dahulu atau dibincangkan bersama dan
mendapat persetujuan daripada pihak plaintif.
Mahkamah cuba menyelesaikan sama ada bayaran yang telah dijelaskan oleh defendan ini dikira sebagai satu nafkah idah atau pemberian hibah atau anugerah atau pemberian.
Mengikut hukum syarak pula hibah ialah satu kontrak yang merujuk kepada pemindahan hak milik tanpa sebarang gantian, ketika masih hidup dan dilakukan secara sukarela.
Bagaimanapun defendan didapati telah gagal untuk membuktikan kepada mahkamah bahawa pemberian yang dianugerahkan kepada plaintif itu sebagai nafkah idah.
Mahkamah berpandangan bahawa wang yang telah diserahkan oleh defendan sebanyak RM1,500 itu adalah pemberian ikhlas oleh defendan kepada plaintif yang disebut sebagai hibah.
Ini kerana pemberian defenden ke atas plaintif adalah menepati rukun-rukun hibah.
Dari segi kewangan, defendan seorang kakitangan badan berkanun yang berpendapatan RM4,000 sebulan dan menerima gaji bersih selepas potongan sebanyak RM2,500.
Berdasarkan jumlah tersebut, mahkamah berpuas hati defendan bahawa seorang yang mampu untuk membayar nafkah idah kepada plaintif.
Ini dibuktikan dengan kemampuan defendan membayar secara sukarela sebanyak RM1,500 sekali gus kepada plaintif sebagai satu hibah yang dianggap defendan di dalam keterangannya sebagai nafkah idah.
Jumlah tersebut adalah dengan kadar RM500 sebulan yang biasa diberikan oleh defendan kepada plaintif dalam tempoh perkahwinan.
Mahkamah juga mengambil kira defendan telah pun mempunyai tanggungan isteri dan anak yang lain selepas bercerai dengan plaintif.
Dari keterangan plaintif, beliau memerlukan tiga bulan untuk menyediakan RM5,400 bagi menampung keperluan untuk tempat tinggal, makan, pengangkutan, aksesori, perubatan dan duit poket.
Berdasarkan keterangan, semasa bercerai plaintif terpaksa menanggung nafkah anak-anak dalam tempoh idah.
Bagaimanapun hak nafkah idah hanyalah untuk keperluan seorang isteri yang diceraikan kecuali isteri itu hamil semasa tempoh idah.
Plaintif masih mempunyai peluang mendapatkan balik jumlah nafkah berkenaan dengan memfailkan kes tuntutan tunggakan nafkah bagi anak-anak seperti yang diperuntukkan di dalam seksyen 73 dan 78 EUUKIS 2003.
Wan Mahyuddin setelah mengambil kira kesemua isu mendapati plaintif layak menerima nafkah idah selepas bercerai.
Ini kerana plaintif tidak pernah diperintah nusyuz dan mahkamah beranggapan defendan mampu membayarnya kerana sebelum ini defendan pernah memberi wang kepada plaintif berjumlah RM1,500.
Malah mahkamah juga berpuas hati membuat keputusan dengan meluluskan permohonan plaintif menuntut nafkah idah dari defendan.
Sehubungan itu defendan diperintahkan untuk membayar nafkah idah kepada plaintif sebanyak RM900 selama tiga bulan dengan jumlah RM2,700.
Aina memang tidak puas hati dengan sikap Salim kerana langsung tidak memberikan nafkah ketika dia masih di dalam idah penceraian.
Haknya sebagai wanita diabaikan begitu sahaja oleh Salim.
Sudahlah sepanjang tempoh perkahwinan, Aina juga turut membantu Salim supaya tidak terlalu tertekan dengan perbelanjaan rumahtangga.
Paling memeningkan kepalanya apabila terpaksa menanggung lima anak dengan pendapatannya sebagai kerani di sebuah syarikat swasta.
Aina sendiri pun sudah naik malu hendak menjawab pertanyaan jiran-jiran di kawasan perumahannya asyik bertanya tentang status perkahwinannya.
Mana tidaknya perkahwinan yang telah dibina atas dasar cinta selama berbelas tahun itu telah berakhir begitu sahaja.
Salim juga beruntung kerana sudah pun berbini baru yang ditemuinya selepas beberapa minggu bercerai dengan Aina.
Dengar khabarnya isteri barunya itu bukan sahaja anak orang kaya bergelar Datuk dan kini mereka berdua sedang menikmati saat kemanisan perkahwinan apabila berbulan madu ke Eropah.
Tinggal Aina terkelip-kelip mata keseorangan melayan perasaan mengenangkan kisah-kisah masa lalu ketika bersama dengan Salim.
Kes Aina dan Salim (bukan nama sebenar) ini antara yang menjadi koleksi penghakiman Hakim Syariah Mahkamah Rendah Syariah Gombak Timur, Wan Mahyuddin Wan Muhammad.Mengikut fakta kes, Aina telah memfailkan permohonan untuk menuntut nafkah idah mengikut Seksyen 66 Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam Negeri Selangor (EUUKIS 2003) sebanyak RM1,800 sebulan dengan jumlah keseluruhan RM5,400 selama tiga bulan idah terhadap Salim.
Aina dan Salim telah bercerai dengan talak satu di luar mahkamah setelah berbelas tahun berkahwin dengan lima anak.
Dalam kes itu plaintif (Aina) tidak pernah diisytihar nusyuz oleh mana-mana mahkamah syariah maka dia berhak menuntut nafkah idah.
Selepas bercerai, tiada persetujuan dicapai antara kedua-dua pihak mengenai bayaran nafkah idah walaupun defendan pernah membuat tawaran sebanyak RM1,500 tetapi ditolak oleh plaintif.
Dalam keterangan defendan, mahkamah mendapati dia telah bersetuju untuk membayar nafkah idah cuma nilai itu tidak dipersetujui oleh plaintif.
Defendan juga telah memasukkan wang sebanyak RM1,500 ke dalam akaun anak pertama sebagai nafkah idah tanpa dimaklumkan terlebih dahulu atau dibincangkan bersama dan
mendapat persetujuan daripada pihak plaintif.
Mahkamah cuba menyelesaikan sama ada bayaran yang telah dijelaskan oleh defendan ini dikira sebagai satu nafkah idah atau pemberian hibah atau anugerah atau pemberian.
Mengikut hukum syarak pula hibah ialah satu kontrak yang merujuk kepada pemindahan hak milik tanpa sebarang gantian, ketika masih hidup dan dilakukan secara sukarela.
Bagaimanapun defendan didapati telah gagal untuk membuktikan kepada mahkamah bahawa pemberian yang dianugerahkan kepada plaintif itu sebagai nafkah idah.
Mahkamah berpandangan bahawa wang yang telah diserahkan oleh defendan sebanyak RM1,500 itu adalah pemberian ikhlas oleh defendan kepada plaintif yang disebut sebagai hibah.
Ini kerana pemberian defenden ke atas plaintif adalah menepati rukun-rukun hibah.
Dari segi kewangan, defendan seorang kakitangan badan berkanun yang berpendapatan RM4,000 sebulan dan menerima gaji bersih selepas potongan sebanyak RM2,500.
Berdasarkan jumlah tersebut, mahkamah berpuas hati defendan bahawa seorang yang mampu untuk membayar nafkah idah kepada plaintif.
Ini dibuktikan dengan kemampuan defendan membayar secara sukarela sebanyak RM1,500 sekali gus kepada plaintif sebagai satu hibah yang dianggap defendan di dalam keterangannya sebagai nafkah idah.
Jumlah tersebut adalah dengan kadar RM500 sebulan yang biasa diberikan oleh defendan kepada plaintif dalam tempoh perkahwinan.
Mahkamah juga mengambil kira defendan telah pun mempunyai tanggungan isteri dan anak yang lain selepas bercerai dengan plaintif.
Dari keterangan plaintif, beliau memerlukan tiga bulan untuk menyediakan RM5,400 bagi menampung keperluan untuk tempat tinggal, makan, pengangkutan, aksesori, perubatan dan duit poket.
Berdasarkan keterangan, semasa bercerai plaintif terpaksa menanggung nafkah anak-anak dalam tempoh idah.
Bagaimanapun hak nafkah idah hanyalah untuk keperluan seorang isteri yang diceraikan kecuali isteri itu hamil semasa tempoh idah.
Plaintif masih mempunyai peluang mendapatkan balik jumlah nafkah berkenaan dengan memfailkan kes tuntutan tunggakan nafkah bagi anak-anak seperti yang diperuntukkan di dalam seksyen 73 dan 78 EUUKIS 2003.
Wan Mahyuddin setelah mengambil kira kesemua isu mendapati plaintif layak menerima nafkah idah selepas bercerai.
Ini kerana plaintif tidak pernah diperintah nusyuz dan mahkamah beranggapan defendan mampu membayarnya kerana sebelum ini defendan pernah memberi wang kepada plaintif berjumlah RM1,500.
Malah mahkamah juga berpuas hati membuat keputusan dengan meluluskan permohonan plaintif menuntut nafkah idah dari defendan.
Sehubungan itu defendan diperintahkan untuk membayar nafkah idah kepada plaintif sebanyak RM900 selama tiga bulan dengan jumlah RM2,700.
Thursday, October 20, 2011
Bila suami gila talak
21/10/2011-Utusan Malaysia
SIAPA sangka Rozita dan Adam (bukan nama sebenar) yang dikenali sebagai pasangan dua sejoli semenjak di kampus akhirnya bercerai pada ulang tahun ketiga perkahwinan mereka.
Silapnya ialahRozita terlambat pulang ke rumah. Adam sudah lama menunggu untuk makan malam di sebuah restoran yang telah siap ditempah beberapa hari sebelum itu bagi meraikan hari bahagia mereka.
Adam yang sememangnya panas baran, langsung tidak dapat mengawal kemarahan sehingga terus menjatuhkan talak ke atas isterinya.
Semenjak itu, Adam bagaikan gila talak di mana saban hari dia akan menganggu kehidupan Rozita yang masih lagi dalam idah.
Paling tidak boleh dilupa, suatu malam ketika sedang tidur Rozita merasa seperti ada lembaga yang sedang cuba mencumbuinya.
Dia yang terkejut lantas menolak lembaga itu lalu bingkas bangun dari katil dan ketika membuka lampu dia melihat lembaga itu adalah bekas suaminya, Adam.
Adam merayu-rayu supaya mereka berbalik semua tetapi Rozita yang masih dalam terkejut dan ketakutan terus berlari keluar dari rumah.
Bagaimanapun Adam yang ingin menyambung kembali ikatannya dengan Rozita akhirnya membawa hal itu ke mahkamah untuk diselesaikan.
Hakim Wan Mahyuddin Wan Muhammad sememangnya mempunyai banyak kes yang berkaitan dengan isu rujuk yang dibicarakan di Mahkamah Rendah Syariah Petaling Jaya, Selangor.
Kes Adam dan Rozita merupakan salah satu kes yang telah difailkan, di mana plaintif dan defendan telah pun bercerai talak satu pada tahun yang sama di mahkamah ini.
Berdasarkan fakta kes, Adam telah memohon pengesahan rujuk terhadap lafaz berbunyi 'Rozita (bukan nama sebenar) saya rujuk awak' telah dilafazkan kepada Rozita ketika masih dalam idah.
Plaintif pula tidak ingat tarikh dia melafaz perkataan itu dan cuma tahu ia berlaku pada waktu pagi di rumahnya.
Bagaimanapun plaintif dan defendan bersetuju lafaz itu telah disebut semasa tempoh idah defendan.
Defendan pula mempertikaikan lafaz plaintif kerana dia hanya mendengar plaintif menyebut 'kita berbaik semula' dan bukannya lafaz 'Rozita saya rujuk awak'.
Dalam soal balas, defendan mengakui plaintif menyebutnya dalam keadaan sedar dan waras namun dia tidak bertanya plaintif apa maksud perkataan itu.
Berdasarkan keterangan defendan, sama ada rujuk itu sah ataupun tidak isunya dia tidak bersetuju merujuk semula (hidup semula sebagai suami isteri) dengan plaintif.
Sementara itu dalam alasan penghakiman, Wan Mahyuddin berkata, perkara rujuk ini diharuskan dalam hukum syarak di mana suami boleh merujuk isteri dalam tempoh idah rajie.
Firman Allah dalam surah al-Baqarah ayat 228 yang bermaksud: "Dan suami-suami mereka adalah lebih berhak untuk mengembalikan (rujuk) mereka (isteri-isteri yang dicerai itu) kepada mereka pada waktu sedang dalam idah jika ingin berbaik."
Oleh itu adalah sunat bagi suami melakukan rujuk apabila ia bermaksud untuk islah, bergaul dengan baik dan menghindari tingkah laku yang menyakiti isterinya.
Jika rujuk itu akan memudaratkan isteri maka perbuatan itu adalah haram seperti firman Allah dalam surah al-Baqarah ayat 231 yang bermaksud; "Janganlah kamu rujuk kepada mereka untuk menyakiti (menyusahkan) mereka, dengan itu kamu akan melanggar ketentuan Allah terhadap wanita. Dan sesiapa yang melakukan demikian itu maka sesungguhnya dia menganiaya dirinya sendiri.''
Berdasarkan kepada dalil di atas maka dapat difahami dalam ketetapan syarak bahawa rujuk adalah hak suami secara eksklusif selagi mana perempuan (isteri) yang dicerai dengan talak rajie itu masih dalam tempoh idah talak rajie.
Oleh itu apabila rujuk merupakan hak suami maka tidak disyaratkan bagi sah rujuk mendapat kebenaran atau keredaan isteri dan pengetahuannya bahkan tidak berhajat kepada persetujuan wali, kerana Allah memberi hak ini kepada suami.
Sungguhpun demikian adalah sunat diberitahu kepada pihak isteri bahawa ia (suami) telah merujuknya agar isterinya tidak berkahwin dengan orang lain selepas selesai idah nanti dan supaya tidak berlaku perbalahan dan pertikaian.
Jika berlaku lagi masalah selepas rujuk maka pihak isteri masih boleh berpisah dengan suami melalui penceraian bagi kali yang kedua atau dengan permohonan fasakh ataupun taklik.
Rujuk juga tidak boleh dibuat secara bergurau berdasarkan hadis Nabi Muhammad SAW bermaksud: "Tiga perkara yang sungguhnya tetap sungguh, bergurau main pun dikira sungguh iaitu berkahwin, talak dan rujuk."
Di dalam kes ini dapatlah dibuat kesimpulan bahawa suami berhak merujuk defendan dalam tempoh idah.
Pihak defendan juga bersetuju plaintif pernah melafazkan "kita berbaik semula'' dalam tempoh idah.
Walau bagaimanapun berlaku pertikaian dari segi lafaz kerana plaintif mendakwa lafaz sebenar rujuk ialah lafaz soreh iaitu 'Rozita saya rujuk awak' manakala defendan pula mendakwa lafaz plaintif merujuknya adalah lafaz kinayah berbunyi 'kita berbaik semula'.
Sebab itulah timbulnya kekeliruan kepada pihak defendan sama ada lafaz 'kita berbaik semula' bermaksud rujuk ataupun tidak.
Wan Mahyuddin dalam keputusannya mengesahkan dan mensabitkan telah berlakunya rujuk di antara plaintif dan defendan di dalam tempoh idah.
Mahkamah memerintahkan rujuk cerai kali pertama ini hendaklah dibuat permohonan segera ke Pejabat Agama Islam untuk didaftarkan.
SIAPA sangka Rozita dan Adam (bukan nama sebenar) yang dikenali sebagai pasangan dua sejoli semenjak di kampus akhirnya bercerai pada ulang tahun ketiga perkahwinan mereka.
Silapnya ialahRozita terlambat pulang ke rumah. Adam sudah lama menunggu untuk makan malam di sebuah restoran yang telah siap ditempah beberapa hari sebelum itu bagi meraikan hari bahagia mereka.
Adam yang sememangnya panas baran, langsung tidak dapat mengawal kemarahan sehingga terus menjatuhkan talak ke atas isterinya.
Semenjak itu, Adam bagaikan gila talak di mana saban hari dia akan menganggu kehidupan Rozita yang masih lagi dalam idah.
Paling tidak boleh dilupa, suatu malam ketika sedang tidur Rozita merasa seperti ada lembaga yang sedang cuba mencumbuinya.
Dia yang terkejut lantas menolak lembaga itu lalu bingkas bangun dari katil dan ketika membuka lampu dia melihat lembaga itu adalah bekas suaminya, Adam.
Adam merayu-rayu supaya mereka berbalik semua tetapi Rozita yang masih dalam terkejut dan ketakutan terus berlari keluar dari rumah.
Bagaimanapun Adam yang ingin menyambung kembali ikatannya dengan Rozita akhirnya membawa hal itu ke mahkamah untuk diselesaikan.
Hakim Wan Mahyuddin Wan Muhammad sememangnya mempunyai banyak kes yang berkaitan dengan isu rujuk yang dibicarakan di Mahkamah Rendah Syariah Petaling Jaya, Selangor.
Kes Adam dan Rozita merupakan salah satu kes yang telah difailkan, di mana plaintif dan defendan telah pun bercerai talak satu pada tahun yang sama di mahkamah ini.
Berdasarkan fakta kes, Adam telah memohon pengesahan rujuk terhadap lafaz berbunyi 'Rozita (bukan nama sebenar) saya rujuk awak' telah dilafazkan kepada Rozita ketika masih dalam idah.
Plaintif pula tidak ingat tarikh dia melafaz perkataan itu dan cuma tahu ia berlaku pada waktu pagi di rumahnya.
Bagaimanapun plaintif dan defendan bersetuju lafaz itu telah disebut semasa tempoh idah defendan.
Defendan pula mempertikaikan lafaz plaintif kerana dia hanya mendengar plaintif menyebut 'kita berbaik semula' dan bukannya lafaz 'Rozita saya rujuk awak'.
Dalam soal balas, defendan mengakui plaintif menyebutnya dalam keadaan sedar dan waras namun dia tidak bertanya plaintif apa maksud perkataan itu.
Berdasarkan keterangan defendan, sama ada rujuk itu sah ataupun tidak isunya dia tidak bersetuju merujuk semula (hidup semula sebagai suami isteri) dengan plaintif.
Sementara itu dalam alasan penghakiman, Wan Mahyuddin berkata, perkara rujuk ini diharuskan dalam hukum syarak di mana suami boleh merujuk isteri dalam tempoh idah rajie.
Firman Allah dalam surah al-Baqarah ayat 228 yang bermaksud: "Dan suami-suami mereka adalah lebih berhak untuk mengembalikan (rujuk) mereka (isteri-isteri yang dicerai itu) kepada mereka pada waktu sedang dalam idah jika ingin berbaik."
Oleh itu adalah sunat bagi suami melakukan rujuk apabila ia bermaksud untuk islah, bergaul dengan baik dan menghindari tingkah laku yang menyakiti isterinya.
Jika rujuk itu akan memudaratkan isteri maka perbuatan itu adalah haram seperti firman Allah dalam surah al-Baqarah ayat 231 yang bermaksud; "Janganlah kamu rujuk kepada mereka untuk menyakiti (menyusahkan) mereka, dengan itu kamu akan melanggar ketentuan Allah terhadap wanita. Dan sesiapa yang melakukan demikian itu maka sesungguhnya dia menganiaya dirinya sendiri.''
Berdasarkan kepada dalil di atas maka dapat difahami dalam ketetapan syarak bahawa rujuk adalah hak suami secara eksklusif selagi mana perempuan (isteri) yang dicerai dengan talak rajie itu masih dalam tempoh idah talak rajie.
Oleh itu apabila rujuk merupakan hak suami maka tidak disyaratkan bagi sah rujuk mendapat kebenaran atau keredaan isteri dan pengetahuannya bahkan tidak berhajat kepada persetujuan wali, kerana Allah memberi hak ini kepada suami.
Sungguhpun demikian adalah sunat diberitahu kepada pihak isteri bahawa ia (suami) telah merujuknya agar isterinya tidak berkahwin dengan orang lain selepas selesai idah nanti dan supaya tidak berlaku perbalahan dan pertikaian.
Jika berlaku lagi masalah selepas rujuk maka pihak isteri masih boleh berpisah dengan suami melalui penceraian bagi kali yang kedua atau dengan permohonan fasakh ataupun taklik.
Rujuk juga tidak boleh dibuat secara bergurau berdasarkan hadis Nabi Muhammad SAW bermaksud: "Tiga perkara yang sungguhnya tetap sungguh, bergurau main pun dikira sungguh iaitu berkahwin, talak dan rujuk."
Di dalam kes ini dapatlah dibuat kesimpulan bahawa suami berhak merujuk defendan dalam tempoh idah.
Pihak defendan juga bersetuju plaintif pernah melafazkan "kita berbaik semula'' dalam tempoh idah.
Walau bagaimanapun berlaku pertikaian dari segi lafaz kerana plaintif mendakwa lafaz sebenar rujuk ialah lafaz soreh iaitu 'Rozita saya rujuk awak' manakala defendan pula mendakwa lafaz plaintif merujuknya adalah lafaz kinayah berbunyi 'kita berbaik semula'.
Sebab itulah timbulnya kekeliruan kepada pihak defendan sama ada lafaz 'kita berbaik semula' bermaksud rujuk ataupun tidak.
Wan Mahyuddin dalam keputusannya mengesahkan dan mensabitkan telah berlakunya rujuk di antara plaintif dan defendan di dalam tempoh idah.
Mahkamah memerintahkan rujuk cerai kali pertama ini hendaklah dibuat permohonan segera ke Pejabat Agama Islam untuk didaftarkan.
Friday, October 14, 2011
Kerana cinta, sanggup berwali lelaki Indonesia dibubar
Utusan Malaysia : 14/10/2011
MACAM lembu ditarik hidung, Syakirah setuju sahaja cadangan Mokhtar untuk mengajak dia lari dari rumah supaya mereka dapat berkahwin.
Malah sejak lebih sebulan mengikut lelaki yang dicintai itu ke Kuala Lumpur, Syakirah dan Mohktar telah tinggal bersama dan hidup bagai suami-isteri.
Syakirah yang memang lurus bendul ini sudah termakan dengan janji Mokhtar yang ingin memperisterikannya sehingga sedikitpun timbul rasa bersalah kerana hidup dalam noda dan dosa.
Bagi Syakirah, Mokhtar adalah penyelamatnya dan ternyata lelaki itu juga tidak berbohong kepadanya apabila pada suatu malam membawanya ke sebuah tempat untuk mereka dinikahkan.
Di kala itu fikirannya juga masih buntu kerana sedang menghadapi krisis dengan keluarga angkat yang menghalang percintaannya dengan Mokhtar yang sudah beristeri dan mempunyai anak lima itu.
Demi cintakan Mokhtar, Syakirah mengikut sahaja apabila pernikahannya cuma berwalikan seorang lelaki Indonesia lebih separuh abad yang didakwa sebagai orang alim.
Permulaan perkahwinan, Mokhtar melayan Syakirah dengan baik tetapi lama-kelamaan rumah tangga semakin hambar apabila Mokhtar berkahwin lagi.
Semenjak itu Syakirah selalu runsing memikirkan diri yang semakin diabaikan sehinggalah dia mendapat jiran baru yang kebetulan pula seorang ustazah di sebuah sekolah agama.
Ustazah Umairah bukan sahaja banyak memberikan nasihat malah juga bimbingan agama sehinggalah Syakirah mula menyedari perkahwinannya selama ini tidak sah disebabkan soal wali.
Atas nasihat Ustazah Umairah, akhirnya Syakirah membawa masalah yang membelenggu perkahwinan itu untuk diputuskan oleh mahkamah syariah.
Kisah yang berlaku ke atas Syakirah dan Mokhtar ini adalah koleksi kes yang dikendalikan oleh Hakim Mahkamah Rendah Syariah Gombak Timur, Wan Mahyuddin Wan Muhammad.
Kes ini telah difailkan oleh Syakirah menerusi peguamnya bagi memfarakkan atau membubarkan pernikahannya dengan Mokhtar berdasarkan peruntukan Seksyen 62 (2) (b) Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri Selangor) 2003.
Mengikut fakta kes, dalam keterangan lisan dan afidavit oleh Syakirah, dia dan Mokhtar telah bernikah pada 1996 di Kuala Lumpur yang berwalikan wali hakim, seorang warganegara Indonesia yang dipanggil Pak Kiyai yang juga kenalan defendan.
Hasil perkahwinan, mereka dikurniakan tiga orang anak. Walau bagaimanapun tiada sebarang dokumen pernikahan dikemukakan ke mahkamah.
Pernikahan itu telah diurus dan diatur sepenuhnya oleh pihak defendan dengan menggunakan wali hakim tersebut.
Kes itu juga terpaksa dibicarakan sebelah pihak kerana Mokhtar gagal dikesan dan saman diserahkan melalui penyampaian ganti-iklan.
Sijil nikah terbang
Daripada keterangan Syakirah dan saksi-saksinya, mahkamah mendapati dia tidak pernah memohon kebenaran bernikah secara wali hakim terlebih dahulu sebelum melangsungkan pernikahan dengan Mokhtar. Sedangkan dia adalah seorang anak angkat dan tidak mengenali langsung bapa kandungnya.
Sepatutnya jika tidak ada bapa kandung, Syakirah perlu memfailkan permohonan kebenaran bernikah secara wali hakim di Mahkamah Syariah mengikut Seksyen 18 Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam (Negeri Selangor) 2003.
Kepentingan menggunakan wali ketika pernikahan amat dititikberatkan dalam Islam bagi menjaga kemaslahatan wanita dari berkahwin dengan mana-mana lelaki yang tidak baik dari sudut agama dan akhlaknya.
Terdapat beberapa hadis bagi membuktikan wanita yang hendak berkahwin perlu mendapat keizinan walinya terlebih dahulu.
Antaranya Nabi Muhamad SAW telah bersabda maksudnya; "Tidak ada pernikahan melainkan dengan adanya wali dan dua orang saksi yang adil."
Dalam kes itu wali yang sebenarnya bagi pihak Syakirah adalah Wali Raja atau Wali Hakim yang dilantik oleh Sultan atau Raja di negeri di mana dia menetap dan bukannya menggunakan wali warganegara Indonesia dipanggil Pak Kiyai yang tidak diiktiraf dari sudut undang-undang dan hukum syarak.
Oleh kerana tiada sebarang dokumen pernikahan dilampirkan maka mahkamah berpuas hati mensabitkan wali hakim tersebut sebenarnya tidak mempunyai kuasa perwalian ke atas plaintif dan pernikahan yang dilangsungkan itu boleh disabitkan pernikahan batil kerana seolah-olah bernikah tanpa menggunakan wali.
Wan Mahyuddin berpandangan pernikahan yang telah diuruskan itu sebenarnya telah dilakukan secara sindiket yang tidak diketahui siapa wali hakimnya dan sijil nikah tersebut diumpamakan sebagai sijil nikah terbang kerana ia tidak diiktiraf oleh pihak berkuasa agama negeri dan tidak mengikut prosedur yang telah ditetapkan.
Berdasarkan keterangan Syakirah, saksi serta hujah yang dikemukakan, mahkamah berpuashati untuk meluluskan permohonan farak nikah yang telah difailkan.
Oleh kerana Mokhtar tidak hadir ke mahkamah dan gagal memberi keterangan maka berdasarkan hukuman mengikut Seksyen 121 (2) Enakmen Tatacara Mal Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003 dan Arahan Amalan No.1 2003 JKSM maka Syakirah diarah bersumpah istizhar untuk mengelak tohmah sebelum keputusan dibuat.
Berikutan itu mahkamah mensabitkan Syakirah kerana tidak meminta keizinan wali hakim yang sah dari segi hukum syarak dan undang-undang semasa pernikahan pada 1996.
Mahkamah juga mensabitkan pernikahan antara Syakirah dan Mokhtar adalah pernikahan fasid.
Selain itu mahkamah juga memfarakkan atau membubarkan pernikahan kedua-duanya tidak sah mengikut hukum syarak.
Plaintif diperintahkan beredah tiga kali suci mulai tarikh keputusan jika ingin berkahwin selain dengan defendan.
MACAM lembu ditarik hidung, Syakirah setuju sahaja cadangan Mokhtar untuk mengajak dia lari dari rumah supaya mereka dapat berkahwin.
Malah sejak lebih sebulan mengikut lelaki yang dicintai itu ke Kuala Lumpur, Syakirah dan Mohktar telah tinggal bersama dan hidup bagai suami-isteri.
Syakirah yang memang lurus bendul ini sudah termakan dengan janji Mokhtar yang ingin memperisterikannya sehingga sedikitpun timbul rasa bersalah kerana hidup dalam noda dan dosa.
Bagi Syakirah, Mokhtar adalah penyelamatnya dan ternyata lelaki itu juga tidak berbohong kepadanya apabila pada suatu malam membawanya ke sebuah tempat untuk mereka dinikahkan.
Di kala itu fikirannya juga masih buntu kerana sedang menghadapi krisis dengan keluarga angkat yang menghalang percintaannya dengan Mokhtar yang sudah beristeri dan mempunyai anak lima itu.
Demi cintakan Mokhtar, Syakirah mengikut sahaja apabila pernikahannya cuma berwalikan seorang lelaki Indonesia lebih separuh abad yang didakwa sebagai orang alim.
Permulaan perkahwinan, Mokhtar melayan Syakirah dengan baik tetapi lama-kelamaan rumah tangga semakin hambar apabila Mokhtar berkahwin lagi.
Semenjak itu Syakirah selalu runsing memikirkan diri yang semakin diabaikan sehinggalah dia mendapat jiran baru yang kebetulan pula seorang ustazah di sebuah sekolah agama.
Ustazah Umairah bukan sahaja banyak memberikan nasihat malah juga bimbingan agama sehinggalah Syakirah mula menyedari perkahwinannya selama ini tidak sah disebabkan soal wali.
Atas nasihat Ustazah Umairah, akhirnya Syakirah membawa masalah yang membelenggu perkahwinan itu untuk diputuskan oleh mahkamah syariah.
Kisah yang berlaku ke atas Syakirah dan Mokhtar ini adalah koleksi kes yang dikendalikan oleh Hakim Mahkamah Rendah Syariah Gombak Timur, Wan Mahyuddin Wan Muhammad.
Kes ini telah difailkan oleh Syakirah menerusi peguamnya bagi memfarakkan atau membubarkan pernikahannya dengan Mokhtar berdasarkan peruntukan Seksyen 62 (2) (b) Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri Selangor) 2003.
Mengikut fakta kes, dalam keterangan lisan dan afidavit oleh Syakirah, dia dan Mokhtar telah bernikah pada 1996 di Kuala Lumpur yang berwalikan wali hakim, seorang warganegara Indonesia yang dipanggil Pak Kiyai yang juga kenalan defendan.
Hasil perkahwinan, mereka dikurniakan tiga orang anak. Walau bagaimanapun tiada sebarang dokumen pernikahan dikemukakan ke mahkamah.
Pernikahan itu telah diurus dan diatur sepenuhnya oleh pihak defendan dengan menggunakan wali hakim tersebut.
Kes itu juga terpaksa dibicarakan sebelah pihak kerana Mokhtar gagal dikesan dan saman diserahkan melalui penyampaian ganti-iklan.
Sijil nikah terbang
Daripada keterangan Syakirah dan saksi-saksinya, mahkamah mendapati dia tidak pernah memohon kebenaran bernikah secara wali hakim terlebih dahulu sebelum melangsungkan pernikahan dengan Mokhtar. Sedangkan dia adalah seorang anak angkat dan tidak mengenali langsung bapa kandungnya.
Sepatutnya jika tidak ada bapa kandung, Syakirah perlu memfailkan permohonan kebenaran bernikah secara wali hakim di Mahkamah Syariah mengikut Seksyen 18 Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam (Negeri Selangor) 2003.
Kepentingan menggunakan wali ketika pernikahan amat dititikberatkan dalam Islam bagi menjaga kemaslahatan wanita dari berkahwin dengan mana-mana lelaki yang tidak baik dari sudut agama dan akhlaknya.
Terdapat beberapa hadis bagi membuktikan wanita yang hendak berkahwin perlu mendapat keizinan walinya terlebih dahulu.
Antaranya Nabi Muhamad SAW telah bersabda maksudnya; "Tidak ada pernikahan melainkan dengan adanya wali dan dua orang saksi yang adil."
Dalam kes itu wali yang sebenarnya bagi pihak Syakirah adalah Wali Raja atau Wali Hakim yang dilantik oleh Sultan atau Raja di negeri di mana dia menetap dan bukannya menggunakan wali warganegara Indonesia dipanggil Pak Kiyai yang tidak diiktiraf dari sudut undang-undang dan hukum syarak.
Oleh kerana tiada sebarang dokumen pernikahan dilampirkan maka mahkamah berpuas hati mensabitkan wali hakim tersebut sebenarnya tidak mempunyai kuasa perwalian ke atas plaintif dan pernikahan yang dilangsungkan itu boleh disabitkan pernikahan batil kerana seolah-olah bernikah tanpa menggunakan wali.
Wan Mahyuddin berpandangan pernikahan yang telah diuruskan itu sebenarnya telah dilakukan secara sindiket yang tidak diketahui siapa wali hakimnya dan sijil nikah tersebut diumpamakan sebagai sijil nikah terbang kerana ia tidak diiktiraf oleh pihak berkuasa agama negeri dan tidak mengikut prosedur yang telah ditetapkan.
Berdasarkan keterangan Syakirah, saksi serta hujah yang dikemukakan, mahkamah berpuashati untuk meluluskan permohonan farak nikah yang telah difailkan.
Oleh kerana Mokhtar tidak hadir ke mahkamah dan gagal memberi keterangan maka berdasarkan hukuman mengikut Seksyen 121 (2) Enakmen Tatacara Mal Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003 dan Arahan Amalan No.1 2003 JKSM maka Syakirah diarah bersumpah istizhar untuk mengelak tohmah sebelum keputusan dibuat.
Berikutan itu mahkamah mensabitkan Syakirah kerana tidak meminta keizinan wali hakim yang sah dari segi hukum syarak dan undang-undang semasa pernikahan pada 1996.
Mahkamah juga mensabitkan pernikahan antara Syakirah dan Mokhtar adalah pernikahan fasid.
Selain itu mahkamah juga memfarakkan atau membubarkan pernikahan kedua-duanya tidak sah mengikut hukum syarak.
Plaintif diperintahkan beredah tiga kali suci mulai tarikh keputusan jika ingin berkahwin selain dengan defendan.
Pelakon nafi peluk, cium pasangan khalwat
6/10/2011- KOSMO
PETALING JAYA - Pelakon dan penyanyi Abdul Razak Ahmad menafikan dirinya berkelakuan tidak senonoh dengan memeluk, mencium serta menyentuh seorang ahli perniagaan wanita yang ditangkap khalwat bersamanya lima tahun lalu.
Razak, 44, berkata, mustahil perbuatan itu berlaku kerana dia pergi ke sebuah premis stor dengan niat untuk mencuba pakaian yang ditaja oleh Selamah Sahudin, 45.
Razak menyatakan demikian sewaktu pemeriksaan balas oleh Pendakwa Syarie Jabatan Agama Islam Selangor (JAIS), Shafezan Rusli dalam perbicaraan bela diri atas tuduhan khalwat di Mahkamah Rendah Syariah di sini semalam.
Tertuduh bagaimanapun bersetuju dengan Shafezan bahawa dia berada di premis stor menyimpan pakaian milik Selamah itu selama satu jam setengah sebelum diserbu oleh suami wanita itu pada pukul 2.15 pagi.
Menurut Razak, dari pukul 1 pagi hingga 2.15 pagi, dia mencuba tiga pasang baju dan ketika serbuan dilakukan dia hanya memakai singlet tanpa lengan dan seluar kerana sedang mengeringkan peluh di dalam bilik utama premis itu.
Ditanya sama ada tujuannya membuka baju adalah untuk 'bersama' dengan Selamah, Razak menafikan.
Namun artis tersebut mengaku dia bukan mahram kepada Selamah dan tidak menegah Selamah menutup pintu utama selepas mereka masuk.
Menurut Razak, sebelum itu dia dan Selamah berjanji berjumpa di premis berkenaan dan kedua-dua mereka bergerak dari rumah masing-masing.
"Saya bergerak dari Pelabuhan Klang pada pukul 12 malam dan itu merupakan kali pertama saya ke sana, jadi saya beberapa kali menelefon Selamah bertanyakan arah dan jalan ke sana," katanya.
Razak dalam pada itu mendakwa hubungan dia dan Selamah hanya antara penaja dan artis, namun selepas diasak oleh Shafezan, dia akhirnya akur apabila memberitahu telah mengenali Selamah sejak 1982.
Razak yang diwakili peguam syarie, Mohammad Azman Karim didakwa berada bersama Selamah dalam keadaan yang menimbulkan syak di No. A-4-19, Blok A, Taman Serdang Perdana, Seri Kembangan di sini pada pukul 2.15 pagi 1 April 2006.
Ketika pertama kali didakwa pada 14 September tahun yang sama, Abdul Razak memohon dibicarakan tetapi Selamah didenda RM2,850 atau penjara tujuh bulan selepas mengaku bersalah.
Jika sabit kesalahan, Abdul Razak boleh dihukum penjara maksimum dua tahun atau denda RM3,000 atau kedua-duanya. Perbicaraan di hadapan Hakim Syarie, Wan Mahyuddin Wan Muhammad bersambung 10 November ini.
PETALING JAYA - Pelakon dan penyanyi Abdul Razak Ahmad menafikan dirinya berkelakuan tidak senonoh dengan memeluk, mencium serta menyentuh seorang ahli perniagaan wanita yang ditangkap khalwat bersamanya lima tahun lalu.
Razak, 44, berkata, mustahil perbuatan itu berlaku kerana dia pergi ke sebuah premis stor dengan niat untuk mencuba pakaian yang ditaja oleh Selamah Sahudin, 45.
Razak menyatakan demikian sewaktu pemeriksaan balas oleh Pendakwa Syarie Jabatan Agama Islam Selangor (JAIS), Shafezan Rusli dalam perbicaraan bela diri atas tuduhan khalwat di Mahkamah Rendah Syariah di sini semalam.
Tertuduh bagaimanapun bersetuju dengan Shafezan bahawa dia berada di premis stor menyimpan pakaian milik Selamah itu selama satu jam setengah sebelum diserbu oleh suami wanita itu pada pukul 2.15 pagi.
Menurut Razak, dari pukul 1 pagi hingga 2.15 pagi, dia mencuba tiga pasang baju dan ketika serbuan dilakukan dia hanya memakai singlet tanpa lengan dan seluar kerana sedang mengeringkan peluh di dalam bilik utama premis itu.
Ditanya sama ada tujuannya membuka baju adalah untuk 'bersama' dengan Selamah, Razak menafikan.
Namun artis tersebut mengaku dia bukan mahram kepada Selamah dan tidak menegah Selamah menutup pintu utama selepas mereka masuk.
Menurut Razak, sebelum itu dia dan Selamah berjanji berjumpa di premis berkenaan dan kedua-dua mereka bergerak dari rumah masing-masing.
"Saya bergerak dari Pelabuhan Klang pada pukul 12 malam dan itu merupakan kali pertama saya ke sana, jadi saya beberapa kali menelefon Selamah bertanyakan arah dan jalan ke sana," katanya.
Razak dalam pada itu mendakwa hubungan dia dan Selamah hanya antara penaja dan artis, namun selepas diasak oleh Shafezan, dia akhirnya akur apabila memberitahu telah mengenali Selamah sejak 1982.
Razak yang diwakili peguam syarie, Mohammad Azman Karim didakwa berada bersama Selamah dalam keadaan yang menimbulkan syak di No. A-4-19, Blok A, Taman Serdang Perdana, Seri Kembangan di sini pada pukul 2.15 pagi 1 April 2006.
Ketika pertama kali didakwa pada 14 September tahun yang sama, Abdul Razak memohon dibicarakan tetapi Selamah didenda RM2,850 atau penjara tujuh bulan selepas mengaku bersalah.
Jika sabit kesalahan, Abdul Razak boleh dihukum penjara maksimum dua tahun atau denda RM3,000 atau kedua-duanya. Perbicaraan di hadapan Hakim Syarie, Wan Mahyuddin Wan Muhammad bersambung 10 November ini.
Dicekup ketika menagih layanan gadis Vietnam
6/10/ 2011 - Utusan Malaysia
Tabiat Khairul yang suka melangkah ke mana-mana lorong atau premis yang menawarkan perempuan untuk melepaskan nafsu serakahnya seolah tidak bernoktah.
Biarpun ibu di kampung sudah mencarikan seorang gadis sebaik Saleha untuk dijadikan isteri, tarikan keseronokan berbuat maksiat sejak zaman remaja lagi nyata lebih kuat.
Sekelumit pun dia tidak pernah terfikir tentang dosa apatah lagi untuk segera bertaubat.
Khairul memang bijak kerana setakat ini bukan sahaja Saleha tidak dapat menghidu perangai buruknya itu, malah rakan-rakan sekerjanya juga tidak pernah mengetahui sisi gelap hidupnya.
Di rumah dia adalah seorang suami dan bapa baik manakala di pejabat pula dia seorang pekerja yang pendiam dan tidak banyak onar.
Tetapi kalau bab perempuan, tanya saja wanita bangsa apa yang tidak pernah dilanggannya termasuk yang terbaru seorang gadis Vietnam.
Bayaran untuk menjadikan gadis itu sebagai pelampias nafsunya bukan sahaja tidak mahal, malah khabarnya layanan oleh gadis warga asing tersebut dikatakan mempunyai ciri-ciri gadis Melayu dan Cina itu memang luar biasa.
Sekali bertemu dengan Kieu memang Khairul akui dia ketagih dengan layanan perempuan itu dan mula merencana untuk menempah lagi.
Kebetulan hari itu giliran kerja habis awal, tanpa berlengah Khairul segera bergerak ke premis yang menempatkan gadis Vietnam itu.
Hati Khairul semakin berbunga melihat gadis berkenaan yang sudah menunggu di pintu bilik untuk melayan pelanggan tetapnya.
Gadis Vietnam itu faham sangat dengan kelibat Khairul yang seolah-olah tidak dapat menahan selera yang membuak-buak.
Kieu pula sengaja mencabar lelaki di hadapannya itu dengan aksi-aksi yang menambah lagi kocakan degup jantungnya.
Khairul yang sudah berada di luar kawalan itu nyata tidak sabar-sabar menawan gadis tersebut hinggalah telinganya terdengar ketukan pintu yang begitu kuat.
Baru dia tersedar dan ditolaknya gadis Vietnam itu untuk segera mencapai apa sahaja bagi membalut dirinya sebelum membuka pintu.
Muka Khairul seperti ditoreh tidak berdarah apabila di muka pintu terdapat sekumpulan lelaki yang mengenalkan diri sebagai pegawai pencegah maksiat.
Kini topeng 'muka baik' selama ini di hadapan isteri, anak dan rakan sekerja akhirnya akan terbongkar kerana dia pastinya akan dihadapkan ke muka pengadilan.
Kes Khairul (bukan nama sebenar) antara kes khalwat yang telah dibicarakan di hadapan Hakim Mahkamah Syariah Petaling Jaya, Wan Mahyuddin Wan Muhammad baru-baru ini.
Mengikut fakta kes, Khairul pada pukul 10.35 malam di sebuah bilik premis di Petaling Jaya telah dituduh berkhalwat dengan seorang perempuan bukan Islam yang bukan isteri atau mahram yang sah di mana telah menimbulkan syak melakukan perbuatan tidak bermoral yang dilarang agama.
Dia dituduh melakukan kesalahan berkhalwat di bawah Seksyen 29 (1) (a) Enakmen Jenayah Syariah Selangor No. 9 Tahun 1995 yang membawa hukuman denda tidak melebihi RM3,000 atau penjara tidak melebihi dua tahun atau kedua-duanya sekali jika disabitkan kesalahan.
Khairul telah mengaku bersalah dengan sukarela dan memahami akibat pengakuan itu serta mengetahui hukuman yang bakal diterima setelah pertuduhan dibaca ke atasnya.
Mahkamah menerima pengakuan bersalah sukarela Khairul sebagai iqrar yang boleh diterima kerana dibuat di dalam mahkamah mengikut Seksyen 17 (2) (a) Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003 yang mengatakan apa-apa iqrar hendaklah dibuat di dalam mahkamah iaitu di hadapan Hakim Syarie.
Selain itu, mahkamah mendapati semasa tangkapan hanya tertuduh dan pasangannya yang bukan mahramnya sahaja di tempat kejadian.
Juga terdapat barang kes yang dirampas iaitu kondom dan seluar dalam lelaki.
Kes ini juga dirujuk berdasarkan hukum syarak bahawa perbuatan khalwat dilarang agama Islam kerana ditakuti akan berlaku kepada dosa yang lebih besar iaitu zina.
Allah telah berfirman di dalam al-Quran surah al-Israa' ayat 32 bermaksud: Dan janganlah kamu menghampiri zina, sesungguhnya zina itu perbuatan yang keji dan satu jalan yang jahat (yang membawa kepada kerosakan).
Mengenai rayuan tertuduh bahawa telah bertaubat, mahkamah tidak dimaklumkan bentuk taubat itu oleh tertuduh sama ada telah insaf atau tidak.
Disebabkan Khairul merayu tidak mahu hilang kerja kerana adalah penjawat awam maka rayuan diterima tetapi memberi satu alternatif yang amat sesuai sebagai menjatuhkan hukuman.
Walaupun itu kesalahan pertama Khairul, prinsip mencegah itu lebih diutamakan kerana demi kebaikan dan pengajaran dia sendiri dan juga masyarakat tentang larangan khalwat yang salah di sisi undang-undang dan hukum syarak.
Berdasarkan rayuan tertuduh sebagai penjawat awam yang telah berkeluarga dan mempunyai anak maka mahkamah berpendapat denda dengan wang bukan jalan terbaik untuk menginsafkan Khairul kerana ia perlu sebagai simpanan untuk keperluan isteri dan anaknya.
Mahkamah berpendapat hukuman penjara juga bukan pengajaran terbaik ke atas tertuduh kerana akan memberikan kesan psikologi apabila dia terpaksa bergaul dengan pesalah jenayah.
Wan Mahyuddin kemudiannya memerintahkan supaya Khairul dihantar ke Pusat Pemulihan iaitu Baitul Iman selama tempoh tiga bulan.Tujuannya supaya Khairul dapat diberikan bimbingan oleh pakar motivasi, keagamaan dan kerohanian supaya menjadi insaf berdasarkan peruntukkan Seksyen 97 (1) (2) Enakmen Tatacara Jenayah Syariah (Selangor) 2003.
Bagaimanapun tertuduh memohon untuk menangguhkan perlaksanaan hukuman itu atas alasan beliau seorang penjawat awam serta perlu menanggung seorang isteri dan seorang anak.
Mahkamah meluluskan permohonan untuk menangguhkan perlaksanaan hukuman sementara menanti keputusan penuh rayuan dari Mahkamah Tinggi Syariah Selangor.
Tabiat Khairul yang suka melangkah ke mana-mana lorong atau premis yang menawarkan perempuan untuk melepaskan nafsu serakahnya seolah tidak bernoktah.
Biarpun ibu di kampung sudah mencarikan seorang gadis sebaik Saleha untuk dijadikan isteri, tarikan keseronokan berbuat maksiat sejak zaman remaja lagi nyata lebih kuat.
Sekelumit pun dia tidak pernah terfikir tentang dosa apatah lagi untuk segera bertaubat.
Khairul memang bijak kerana setakat ini bukan sahaja Saleha tidak dapat menghidu perangai buruknya itu, malah rakan-rakan sekerjanya juga tidak pernah mengetahui sisi gelap hidupnya.
Di rumah dia adalah seorang suami dan bapa baik manakala di pejabat pula dia seorang pekerja yang pendiam dan tidak banyak onar.
Tetapi kalau bab perempuan, tanya saja wanita bangsa apa yang tidak pernah dilanggannya termasuk yang terbaru seorang gadis Vietnam.
Bayaran untuk menjadikan gadis itu sebagai pelampias nafsunya bukan sahaja tidak mahal, malah khabarnya layanan oleh gadis warga asing tersebut dikatakan mempunyai ciri-ciri gadis Melayu dan Cina itu memang luar biasa.
Sekali bertemu dengan Kieu memang Khairul akui dia ketagih dengan layanan perempuan itu dan mula merencana untuk menempah lagi.
Kebetulan hari itu giliran kerja habis awal, tanpa berlengah Khairul segera bergerak ke premis yang menempatkan gadis Vietnam itu.
Hati Khairul semakin berbunga melihat gadis berkenaan yang sudah menunggu di pintu bilik untuk melayan pelanggan tetapnya.
Gadis Vietnam itu faham sangat dengan kelibat Khairul yang seolah-olah tidak dapat menahan selera yang membuak-buak.
Kieu pula sengaja mencabar lelaki di hadapannya itu dengan aksi-aksi yang menambah lagi kocakan degup jantungnya.
Khairul yang sudah berada di luar kawalan itu nyata tidak sabar-sabar menawan gadis tersebut hinggalah telinganya terdengar ketukan pintu yang begitu kuat.
Baru dia tersedar dan ditolaknya gadis Vietnam itu untuk segera mencapai apa sahaja bagi membalut dirinya sebelum membuka pintu.
Muka Khairul seperti ditoreh tidak berdarah apabila di muka pintu terdapat sekumpulan lelaki yang mengenalkan diri sebagai pegawai pencegah maksiat.
Kini topeng 'muka baik' selama ini di hadapan isteri, anak dan rakan sekerja akhirnya akan terbongkar kerana dia pastinya akan dihadapkan ke muka pengadilan.
Kes Khairul (bukan nama sebenar) antara kes khalwat yang telah dibicarakan di hadapan Hakim Mahkamah Syariah Petaling Jaya, Wan Mahyuddin Wan Muhammad baru-baru ini.
Mengikut fakta kes, Khairul pada pukul 10.35 malam di sebuah bilik premis di Petaling Jaya telah dituduh berkhalwat dengan seorang perempuan bukan Islam yang bukan isteri atau mahram yang sah di mana telah menimbulkan syak melakukan perbuatan tidak bermoral yang dilarang agama.
Dia dituduh melakukan kesalahan berkhalwat di bawah Seksyen 29 (1) (a) Enakmen Jenayah Syariah Selangor No. 9 Tahun 1995 yang membawa hukuman denda tidak melebihi RM3,000 atau penjara tidak melebihi dua tahun atau kedua-duanya sekali jika disabitkan kesalahan.
Khairul telah mengaku bersalah dengan sukarela dan memahami akibat pengakuan itu serta mengetahui hukuman yang bakal diterima setelah pertuduhan dibaca ke atasnya.
Mahkamah menerima pengakuan bersalah sukarela Khairul sebagai iqrar yang boleh diterima kerana dibuat di dalam mahkamah mengikut Seksyen 17 (2) (a) Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003 yang mengatakan apa-apa iqrar hendaklah dibuat di dalam mahkamah iaitu di hadapan Hakim Syarie.
Selain itu, mahkamah mendapati semasa tangkapan hanya tertuduh dan pasangannya yang bukan mahramnya sahaja di tempat kejadian.
Juga terdapat barang kes yang dirampas iaitu kondom dan seluar dalam lelaki.
Kes ini juga dirujuk berdasarkan hukum syarak bahawa perbuatan khalwat dilarang agama Islam kerana ditakuti akan berlaku kepada dosa yang lebih besar iaitu zina.
Allah telah berfirman di dalam al-Quran surah al-Israa' ayat 32 bermaksud: Dan janganlah kamu menghampiri zina, sesungguhnya zina itu perbuatan yang keji dan satu jalan yang jahat (yang membawa kepada kerosakan).
Mengenai rayuan tertuduh bahawa telah bertaubat, mahkamah tidak dimaklumkan bentuk taubat itu oleh tertuduh sama ada telah insaf atau tidak.
Disebabkan Khairul merayu tidak mahu hilang kerja kerana adalah penjawat awam maka rayuan diterima tetapi memberi satu alternatif yang amat sesuai sebagai menjatuhkan hukuman.
Walaupun itu kesalahan pertama Khairul, prinsip mencegah itu lebih diutamakan kerana demi kebaikan dan pengajaran dia sendiri dan juga masyarakat tentang larangan khalwat yang salah di sisi undang-undang dan hukum syarak.
Berdasarkan rayuan tertuduh sebagai penjawat awam yang telah berkeluarga dan mempunyai anak maka mahkamah berpendapat denda dengan wang bukan jalan terbaik untuk menginsafkan Khairul kerana ia perlu sebagai simpanan untuk keperluan isteri dan anaknya.
Mahkamah berpendapat hukuman penjara juga bukan pengajaran terbaik ke atas tertuduh kerana akan memberikan kesan psikologi apabila dia terpaksa bergaul dengan pesalah jenayah.
Wan Mahyuddin kemudiannya memerintahkan supaya Khairul dihantar ke Pusat Pemulihan iaitu Baitul Iman selama tempoh tiga bulan.Tujuannya supaya Khairul dapat diberikan bimbingan oleh pakar motivasi, keagamaan dan kerohanian supaya menjadi insaf berdasarkan peruntukkan Seksyen 97 (1) (2) Enakmen Tatacara Jenayah Syariah (Selangor) 2003.
Bagaimanapun tertuduh memohon untuk menangguhkan perlaksanaan hukuman itu atas alasan beliau seorang penjawat awam serta perlu menanggung seorang isteri dan seorang anak.
Mahkamah meluluskan permohonan untuk menangguhkan perlaksanaan hukuman sementara menanti keputusan penuh rayuan dari Mahkamah Tinggi Syariah Selangor.
Razak nafi buat tak senonoh
Razak nafi buat tak senonoh
PETALING JAYA 6 Okt. - Pelakon Abdul Razak Ahmad menafikan di Mahkamah Rendah Syariah di sini hari ini bahawa dia melakukan perbuatan tidak senonoh seperti memeluk, mencium atau menyentuh seorang ahli perniagaan yang ditangkap khalwat bersamanya, lima tahun lalu.
Abdul Razak, 44, menyatakan mustahil dia melakukan perbuatan sedemikian kerana dia pergi ke stor tempat menyimpan pakaian di Seri Kembangan itu dengan niat mencuba pakaian yang ditaja oleh wanita terbabit, Selamah Sahudin, 45.
Menurutnya, dia berada di premis tersebut selama satu jam setengah sebelum diserbu oleh suami wanita itu dan beberapa anggota polis pada pukul 2.15 pagi, 1 April 2006.
Menurut Abdul Razak, dari pukul 1 pagi hingga 2.15 pagi, dia mencuba tiga pasang baju dan ketika serbuan dilakukan dia hanya memakai singlet tanpa lengan dan seluar kerana sedang mengeringkan peluh di dalam bilik utama premis itu.
Abdul Razak menyatakan demikian ketika pemeriksaan balas oleh Pendakwa Syarie dari Jabatan Agama Islam Selangor (JAIS), Shafezan Rusli dalam prosiding bela dirinya atas tuduhan khalwat.
Ditanya sama ada tujuannya membuka baju adalah untuk 'bersama' dengan Selamah, Abdul Razak menafikan andaian Shafezan itu.
Pelakon tersebut bagaimanapun mengakui bahawa dia bukan mahram kepada Selamah dan tidak menegah Selamah menutup pintu utama selepas mereka berdua memasuki premis tersebut.
Menurut Abdul Razak, dia dan Selamah berjanji berjumpa di premis itu dan mereka bertolak dari rumah masing-masing.
''Saya bergerak dari Pelabuhan Klang pada pukul 12 tengah malam dan itu kali pertama saya ke sana, jadi saya beberapa kali menelefon Selamah bertanyakan arah dan jalan ke sana,'' katanya.
Abdul Razak sebelum itu mendakwa hubungan dia dan Selamah hanya sebagai penaja dan artis, tetapi selepas disoal beberapa kali oleh Shafezan, dia mengakui telah mengenali Selamah sejak 1982 ketika mereka menuntut di tingkatan tiga di sekolah yang sama.
Abdul Razak yang diwakili peguam syarie, Mohammad Azman Karim didakwa berada bersama Selamah dalam keadaan yang menimbulkan syak di No. A-4-19, Blok A, Taman Serdang Perdana, Seri Kembangan di sini pada pukul 2.15 pagi, 1 April 2006.
Ketika pertama kali didakwa pada 14 September tahun yang sama, Abdul Razak memohon dibicarakan tetapi Selamah didenda RM2,850 atau penjara tujuh bulan selepas mengaku melakukan perbuatan itu.
Jika sabit kesalahan, Abdul Razak boleh dihukum penjara maksimum dua tahun atau denda RM3,000 atau kedua-duanya.
Perbicaraan di hadapan Hakim Syarie, Wan Mahyuddin Wan Muhammad bersambung 10 November ini.
PETALING JAYA 6 Okt. - Pelakon Abdul Razak Ahmad menafikan di Mahkamah Rendah Syariah di sini hari ini bahawa dia melakukan perbuatan tidak senonoh seperti memeluk, mencium atau menyentuh seorang ahli perniagaan yang ditangkap khalwat bersamanya, lima tahun lalu.
Abdul Razak, 44, menyatakan mustahil dia melakukan perbuatan sedemikian kerana dia pergi ke stor tempat menyimpan pakaian di Seri Kembangan itu dengan niat mencuba pakaian yang ditaja oleh wanita terbabit, Selamah Sahudin, 45.
Menurutnya, dia berada di premis tersebut selama satu jam setengah sebelum diserbu oleh suami wanita itu dan beberapa anggota polis pada pukul 2.15 pagi, 1 April 2006.
Menurut Abdul Razak, dari pukul 1 pagi hingga 2.15 pagi, dia mencuba tiga pasang baju dan ketika serbuan dilakukan dia hanya memakai singlet tanpa lengan dan seluar kerana sedang mengeringkan peluh di dalam bilik utama premis itu.
Abdul Razak menyatakan demikian ketika pemeriksaan balas oleh Pendakwa Syarie dari Jabatan Agama Islam Selangor (JAIS), Shafezan Rusli dalam prosiding bela dirinya atas tuduhan khalwat.
Ditanya sama ada tujuannya membuka baju adalah untuk 'bersama' dengan Selamah, Abdul Razak menafikan andaian Shafezan itu.
Pelakon tersebut bagaimanapun mengakui bahawa dia bukan mahram kepada Selamah dan tidak menegah Selamah menutup pintu utama selepas mereka berdua memasuki premis tersebut.
Menurut Abdul Razak, dia dan Selamah berjanji berjumpa di premis itu dan mereka bertolak dari rumah masing-masing.
''Saya bergerak dari Pelabuhan Klang pada pukul 12 tengah malam dan itu kali pertama saya ke sana, jadi saya beberapa kali menelefon Selamah bertanyakan arah dan jalan ke sana,'' katanya.
Abdul Razak sebelum itu mendakwa hubungan dia dan Selamah hanya sebagai penaja dan artis, tetapi selepas disoal beberapa kali oleh Shafezan, dia mengakui telah mengenali Selamah sejak 1982 ketika mereka menuntut di tingkatan tiga di sekolah yang sama.
Abdul Razak yang diwakili peguam syarie, Mohammad Azman Karim didakwa berada bersama Selamah dalam keadaan yang menimbulkan syak di No. A-4-19, Blok A, Taman Serdang Perdana, Seri Kembangan di sini pada pukul 2.15 pagi, 1 April 2006.
Ketika pertama kali didakwa pada 14 September tahun yang sama, Abdul Razak memohon dibicarakan tetapi Selamah didenda RM2,850 atau penjara tujuh bulan selepas mengaku melakukan perbuatan itu.
Jika sabit kesalahan, Abdul Razak boleh dihukum penjara maksimum dua tahun atau denda RM3,000 atau kedua-duanya.
Perbicaraan di hadapan Hakim Syarie, Wan Mahyuddin Wan Muhammad bersambung 10 November ini.
Subscribe to:
Posts (Atom)