Lupa nafkah anak setelah bercerai

11/3/2011 - UTUSAN MALAYSIA

Rengekan Sarah (bukan nama sebenar) itu sebenarnya yang membuatkan Farid (bukan nama sebenar) cair sehingga dia sanggup memberi apa sahaja yang diminta oleh kekasihnya itu.
Lagipun Farid sudah bebas sekarang kerana telah sah bercerai. Kini tiada ada sesiapa lagi yang boleh menghalang hubungannya dengan gadis bertubuh seksi itu.
Farid juga sering tersenyum sendirian ketika mengenang semula percutiannya bersama dengan Sarah di kota Paris kerana disitulah impiannya selama ini telah dikotakan.
Beliau tidak kisah berhabis duit untuk membelikan hadiah barangan berjenama yang mahal asalkan dapat 'membeli' buah hatinya itu.
Paling penting pada Farid pelaburannya itu adalah untuk langkah seterusnya supaya pancing akan mudah menggena.
Tekaannya tepat kerana Sarah bukan sahaja tidak perlu dipaksa sebaliknya gadis bermata kuyu itu merelakan sahaja asalkan Farid dapat melepas apa yang dihajat selama ini.
Farid puas kerana dengan wang dia berjaya menundukkan Sarah yang digilainya sekian lama ini. Tetapi pada masa sama dia tidak sedar sudah sekian lama mengabaikan bayaran nafkah ke atas tiga anaknya selepas bercerai dengan Nabila (bukan nama sebenar).
Itu semua gara-gara berjoli sakan untuk Sarah sehingga sudah beberapa kali beliau menerima surat amaran dari mahkamah.
Kisah suami enggan membayar nafkah anak dengan memberikan pelbagai alasan sebenarnya sudah lama berlaku di dalam masyarakat.
Kes ini juga telah dibicarakan di Mahkamah Rendah Syariah Gombak Timur di hadapan Hakim Wan Mahyuddin Wan Muhammad.
Mengikut fakta kes, pemiutang penghakiman (bekas isteri) memohon mahkamah untuk mengarahkan bekas suami membayar RM29,050 bagi nafkah anak-anak yang tertunggak sejak sekian lama.
Bekas isteri mendakwa bekas suami telah gagal melaksanakan bayaran nafkah anak-anak RM2,000 sebulan seperti yang diperintahkan oleh mahkamah.
Selain itu bekas isteri juga memohon kos tuntutan itu sebanyak RM5,000 ditanggung oleh bekas suami.
Bagaimanapun bekas suami tersebut memberi alasan tidak mampu membayar nafkah anak-anak kerana telah diisytiharkan muflis atau bankrap oleh Mahkamah Tinggi.
Wan Mahyuddin kemudiannya memutuskan supaya permohonan bekas isteri diluluskan dan memerintahkan bekas suami membayar RM 29,050 secara ansuran sehingga selesai.
Jelas Wan Mahyuddin, ia perlu dilakukan dengan cara memasukkan wang ke dalam akaun bekas isteri sebagai wakil kepada anak-anak sebanyak RM1,000 sebulan selama 29 bulan pada setiap 29 haribulan setiap bulan.
Mahkamah juga memerintahkan bekas suami berkenaan memfailkan dengan segera notis penghakiman berdasarkan peruntukan Seksyen 179 Enakmen Tatacara Mal Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003 sekiranya bekas suami gagal membayar RM1,000 sebulan.
Sekiranya bekas suami gagal membayar maka dia boleh dipenjarakan sehingga menjelaskan bayaran hutang nafkah anak-anak yang tertunggak.
Wan Mahyuddin menjelaskan, mahkamah juga mendapati bekas suami dalam keterangannya gagal membela diri dan tiada saksi-saksinya dipanggil bagi mengesahkan bayaran nafkah telah dibuat.
Walaupun bekas suami telah mengemukakan isu muflis tetapi mahkamah tidak menerima alasan itu untuk mengecualikan bayaran nafkah anak-anak berdasarkan rujukan dalam kitab dan hukum syarak.
Ini kerana mahkamah mengambil contoh dalam kes ini jika seseorang itu berhutang dengan bank untuk membeli sebuah kereta dan sekiranya peminjam diisytiharkan muflis tentulah bank akan menarik balik kereta yang dibeli dan akhirnya kereta tersebut akan dilelong oleh pihak bank.
Malang
Oleh itu, seorang yang telah muflis bukannya dikira terlepas dari membayar hutangnya dan sepatutnya harta-harta bekas suami dilelong dan diserahkan kepada bekas isteri.
Juga satu perkara yang malang jika seorang bapa berhutang dan tidak menjaga kebajikan anak-anaknya kerana anak adalah anugerah Allah yang paling bernilai menurut pandangan Islam.
Juga sudah menjadi kewajipan kepada bapa untuk membayar nafkah kepada anak-anaknya.
Malah mahkamah juga berpandangan bekas suami masih mampu membayar hutangnya kerana harta-harta yang dimilikinya tidak dibuktikan telah dijual sepenuhnya walaupun di dalam affidavit bekas suami menyatakan harta-hartanya telah dilupuskan.
Harta-harta itu termasuk harta alih (sebidang tanah kosong, hartanah kosong, kondominium dan rumah) dan harta tak alih (sebuah Toyota Estima, Honda CRV, Suzuki Vitara dan Proton Satria).
Berkenaan dakwaan bekas suami telah membuat beberapa bayaran nafkah anak-anak juga dipertikai mahkamah kerana ia telah dibuat tanpa mengikut perintah mahkamah ataupun tanpa persetujuan bekas isteri terlebih dahulu.
Malah tiada keterangan saksi-saksi diberikan dan qarinah seperti resit bayaran juga tidak diserahkan ke mahkamah semasa bekas suami memberi keterangan.
Walaupun adanya bayaran soalnya adakah bayaran yang pernah dibuat oleh bekas suami mencukupi bagi keperluan semua anak-anak.
Jika sudah mencukupi sudah, pada pandangan mahkamah sudah pasti bekas isteri tidak akan mengambil tindakan ke atasnya.